kingg porque por mayoría de opiniones así se ha decidido. De los 8 referidos, siendo 9 en total contando conmigo, a 3 no nos convence este sistema. Avisó dezde el 5 de julio, con esta actividad:
kingg 14 days ago 185 13.2143 $0.0900 2014/07/06
boadajose 39 days ago 22 0.5641 $0.0020 2014/06/03
lilims 94 days ago 1,141 12.1383 $0.1580 2014/07/06
dezdemona 157 days ago 1,452 9.2484 $0.6820 2014/07/04
magandi 158 days ago 1,516 9.5949 $0.6465 2014/07/04
margot2010 159 days ago 359 2.2579 $0.6680 2014/05/26
elzorroeslp 160 days ago 2,016 12.6000 $0.7490 2014/07/01
edualbo 161 days ago 943 5.8571 $0.8000 2014/07/04
El mismo día 5 hice los clicks, a partir de ahí ya no. Y no en concreto sólo por el nuevo sistema, sino también porque el pago se solicitó antes de la nueva regla. Dice el Admin que "I do understand you well, but we had no choice make the change immediately and equal for all to make sure we do not get cheated for some members". Es decir, que tras 6 pagos recibidos nos igualó a los que no habían pedido y podríamos (y lo digo en plural porque desde el primer momento sabe que el proyecto es de Subetusueldo) ser alguno de esos miembros que le engañáramos
Ha demostrado muy buena voluntad queriendo compensar los 0.29 tras la verificación, y así se lo agradecí. Pero la devolución al AB de la cantidad solicitada se hizo manualmente con posterioridad a solicitarlo, por lo que sí tenía elección, y por tanto no ha pagado porque no ha querido tal como también le comenté.
Creo que el sistema en sí tal como lo plantea no ofrece seguridad -tampoco me ha respondido sobre a qué empresa pertenece o qué ocurre con los datos almacenados-, pero proceder de esa forma menos aún. Porque con la próxima nueva regla no se puede estar seguro de cómo la aplicará.
También creo que el proyecto tenía buena pinta. Si hay alguna alternativa por mi parte no hay problema, al resto de participantes no sé qué les parecerá, pero creo que en general el sistema no gusta